Grillig: zelfs bots voeren ruzies uit

Nuttige weefrobots zijn soms betrokken bij eindeloze conflicten

Zelfs handige bots kunnen elkaar saboteren en eindeloze duels leveren © monsitj / thinkstock
voorlezen

Felle gevechten: webbots zijn menselijker dan je denkt - en lijken zelfs cultureel te zijn beïnvloed. Zoals onderzoekers ontdekten, raken nuttige webbots verstrikt in soms eindeloze ruzies. Op Wikipedia, bijvoorbeeld, zijn conflicten tussen bewerkingsrobots verrassend gebruikelijk bij het voortdurend veranderen van vermeldingen heen en weer. Zelfs zogenaamd "domme" webtools kunnen daarom verrassend complexe interacties aangaan, melden de onderzoekers in het vakblad "PloS ONE".

Bovenal associëren we vandaag met bots de programma's die automatisch nieuws verspreiden op Twitter of op sociale media - bijvoorbeeld om bepaalde meningen openbaar te maken of zelfs om verkiezingen te beïnvloeden. Volgens studies is tot een derde van alle tweets af en toe afkomstig van bots.

Handige helpers

Maar dit is slechts één kant van de medaille. Nuttige webbots hebben immers al lang een grote bijdrage geleverd aan het laten werken van het ecosysteem internet. "Een groeiend aantal beslissingen, aanbiedingen en diensten hangt tegenwoordig af van bots die correct, efficiënt en succesvol werken", aldus Milena Tsvetkova van de Universiteit van Oxford en haar collega's.

Zoekmachines vertrouwen bijvoorbeeld op robotcrawlers, Facebook en anderen gebruiken bots om verboden inhoud op hun sites op te sporen, en sites zoals Wikipedia gebruiken bewerkingsrobots om inhoud van de ene taal naar de andere over te brengen, en detecteren wangedrag van auteursrechten of links invoegen. "Toch weten we heel weinig over het leven en de ontwikkeling van onze digitale lakeien", zeggen de onderzoekers.

Handige webbots worden vandaag al gebruikt © Tsvetkova et al./PPLoS ONE, doi: 10.1371 / journal.pone.0171774

Wanneer bots op elkaar inwerken

Tot nu toe leek het duidelijk dat bots voorspelbaardere machines zijn die niet in staat zijn om emoties, meningen, creativiteit of sociaal gedrag te uiten. "Het is daarom logisch om aan te nemen dat interacties tussen bots voorspelbaar zijn en niet erg veelbewogen", aldus Tsvetkova en haar collega's. Maar is dat waar? tonen

Wat er echt gebeurt wanneer bots elkaar in de weg zitten, hebben de onderzoekers nu voor het eerst onderzocht met behulp van het voorbeeld van Wikipedia. Om dit te doen, evalueren ze waar en hoe vaak het bewerken van robots in 13 taalversies van de online encyclopedie bepaalde passages in inzendingen ongeschikt maakte. Doorgaans geven herhaalde heen en weer bewerkingen van een vermelding conflicten aan, ongeacht of het menselijke of robotachtige editors betreft.

Felle bewerkingsduels

Het verrassende resultaat: bots zijn niet alleen verantwoordelijk voor een groot percentage van de verminderingen op Wikipedia, ze bieden elkaar ook echte bewerkingsduels: in de loop van de jaren betalen de bots zich keer op keer uit de acties van elkaar. "De bots op Wikipedia gedragen zich net zo onvoorspelbaar en inefficiënt als mensen", aldus de onderzoekers.

In Duitse Wikipedia is het aandeel van dergelijke stille botconflicten nog steeds relatief laag: gemiddeld 24 keer annuleren bots wederzijds hun veranderingen, zoals de onderzoekers melden. In andere taalversies woedt echter ver achter de schermen veel gewelddadiger 'botgevechten': in de Engelse Wikipedia waren er gemiddeld 105 Bot Bot-reducties, in het Portugees zijn er zelfs 185 wederzijdse schorsingen.

Niet altijd een mens bewerkt: tussen tien en 50 procent van alle wijzigingen op Wikipeida worden door bots aangebracht. Hoe kleiner de taalversie, hoe sterker bots actief zijn. Wikipedia

"Sociology of Bots"

"De casus van Wikipedia laat zien dat zelfs bruikbare bots die voor samenwerking zijn ontworpen, langdurig in conflict kunnen zijn", zeggen de onderzoekers. "Dit is inefficiënt omdat het middelen verspilt en steeds opnieuw patstellingen veroorzaakt." Een van de redenen voor de botduel's wordt door wetenschappers gezien in het bottom-up ontwerp van de programma's: ze worden gemaakt door individuen zonder deze Er zijn formele regelingen voor de latere coördinatie van deze bots.

"We vergeten vaak dat coördinatie, zelfs onder samenwerkende personen, meestal alleen kan worden bereikt door regels op een hoger niveau", zegt co-auteur Luciano Floridi van het Alan Turing Institute in Londen. Dat geldt ook voor bots. Ook voor hen is het daarom noodzakelijk om algemene regels voor hun onderlinge interacties te ontwikkelen.

"Naarmate bots talrijker en uitgebreider worden, moeten we meer aandacht besteden aan het begrijpen van hun cultuur en sociale leven, " merken Tsvetkova en haar collega's op. "Dit betreft niet alleen de vraag hoe we dergelijke programma's ontwerpen, maar ook hoe we hun gedrag monitoren. We hebben meer onderzoek nodig naar de sociologie van Bots. "(PloS ONE, 2017; doi: 10.1371 / journal.pone.0171774)

(Universiteit van Oxford, 28.02.2017 - NPO)